沉默的大多数书评（一）：
对王小波所说的“弱势群体”印象极深，倒不是第一次听到这个词，反而是因为看了他对这个词的解释。正所谓“弱势群体”，实则就是社会当中有些话没有说出来的人，就因为这些话没有说出来，而被人们认为他们不存在或者很遥远。那么换句话说，沉默的大对数便是史上最大的弱势群体，他们主动放弃了话语权，或是因为没有能力、没有机会，或是因为某些隐情不能轻易说话，而还有一种则是对于话语的世界有着厌恶的感情。其实个人十分认同王小波对“沉默的大多数是史上最大的弱势群体”的说法，但同时我也认为“沉默的大多数”是积蓄着不可忽视的力量的强大群体，一旦这些力量爆发将能以正视听，带给更多人思维的乐趣。不可否认，沉默的大多数往往由于保持沉默而没有被外界感知，相对于那些整天抛出重磅炸弹的语言家们，他们显得微不足道，从他们选择沉默的那一刻开始，由于缺乏语言的分量，他们就注定成为弱势群体。但实际上，沉默的他们并没有停止自己擅长的独立思考，他们不同于那些失去思维快乐的狂热者们，他们时刻保持着清醒，没有受到精神原子弹的轰炸迷惑。他们保持沉默是为了蓄势待发，待到积蓄的力量足够庞大，条件成熟之时，他们将会以强者的身份出现，当然这是需要一定的时间的。
另一个我想说的词汇是“癔症”。这个词是王小波在写“”时他的大学同学的两派之争时提到的。王小波说：“癔症有两种：一种是一声不吭，只顾扬尘舞蹈;另一种只喋喋不休，不怎么扬尘舞蹈。不管是哪一种，心理想的和表现出来的完全不是一回事。这不禁让人联想到“”时期每个人的症状，“”就是一场集体性的癔症。那个疯狂地年代，每个人的价值观都被扭曲，对于事件的分类非黑即白，任何小问题都能提升到民族大义的层面，每个人心中所想和变现出来的都是不一样的，所有的异类声音都被遏制，整个民族被恐怖的阴霾所笼罩着。其实，我们可以想象，在这么一场规模盛大的集体性癔症当中，倘若不存在沉默的大多数，我们正确的思想硕果将会全部消失，换来的将是一个没有灵魂的民族。这恰恰也验证了王小波一开篇便说的“沉默是金”的说法。在这个快餐文化横行的时代，很多人认为沉默不再是金，开口才是金。其实任何时候我们都需要适当的沉淀、冷静、思考。沉默有时候会是最好的选择。无论是作为一种文化亦或是生活方式，沉默有着不可替代的作用。最起码在再次遇上那种大规模的集体性癔症时非常管用，“尽管我们大部分人认为再次爆发这种癔症的可能性很小”。
《沉默的大多数》收录了王小波的很多杂文，包括从日常生活中发掘出来的各种真知灼见、社会科学研究的评论、思想文化方面的文章、对生活领域外的一点杂感等等，无论收录的文章多么繁杂不一，其核心都是反映作者本身的见闻感受。王小波说他之所以写这本书，就是为了把一些年轻一代应该知道的东西告诉他们。我认为他做到了这一点，起码现在开始有越来越多的人开始意识到独立思考的重要性，虽然依旧有人会跟风盲从，但是人们冲破禁锢思想的枷锁的意识在不断觉醒，自由的一代在逐渐形成。尽管前方的路途充满未知的艰辛，但只要人们依然享有思维的乐趣，我相信一切将变得美好。
沉默的大多数书评（二）：
大学时的我曾经把王小波与鲁迅相提并论，算是当年的一个偶像了。印象最深的莫过于“沉默的大多数”和那只可爱得要命的“特立独行的猪”。前几个月吧，看到一篇什么，说王小波成名前很恭谨的，在会上不敢说话，在圈内也没人鸟他，死了反成了名，让圈内人咋舌。我当时很是忿忿，觉得文人的嫉妒真是其心可诛。
再读小波，几篇下来有种幻灭的感觉。幻灭，好象是从disillusion来的泊来词，美丽的幻象破灭了。
就象小波自己说的，他不是爱学问，而是爱做学问这个行动和做学问的人。不过他学了几个专业都最终不求甚解倒是于我心有戚戚焉。做学问与爱智慧终究是两回事，就象职业与多半不能合而为一。小波是个文化票友，也许正是因为这个，他写的杂文才那么受欢迎。他代表的是中国知识分子的一场集体抒情，是抒情，而不是思考。
大一进校一个月后，有天在校园里碰到中文系主任，他停下来问我一个月学习生活的感受，我冲口而出：“原来我们以前学的都是伪科学!”主任急忙说：不能这么说!后面的寒暄全不记得了，我只记得当时有些愤青形状的我和老先生惶恐的摆手动作。现在想来，一个一直戴着墨镜装瞎子的人，在一个盲而复明的人面前，大概必然是要装相的，生怕被人知道他一直是假盲。我的抒情是过于莽撞了。但终于小波横空出世了，尖酸刻薄嬉笑怒骂地替无数愤青抒了情，无数自以为聪明而又被话语霸权蒙蔽的青年于是立刻爱上了他。
小波的阅读很有限，对人文和社会科学，我认为他知之不多。他身上最可取的就是作了一代知识分子爱智慧爱自由的抒情代表。好象有人叫他精神骑士吧，有点这个意思。只是在我心里映出的景象，总是他立马持枪斗风车的场面。
文人有这个权力，进行讽刺与抒情，哪怕是在体制之外，做无用功一样的抒情，他依然抒情得可爱。虽然大多数人都只能选择沉默或者写博客，在依旧庞大的话语权之外，生出了一些小的话语缝隙，就象小波转引罗素的话赞美多样性一样，我在多年的疑问之后，终于知道多样性本身才是终极的真理，才是失败和孕育成功的真正土壤。如果让我用词语描绘小波的身影，我会想到这样一些词：自由，独立，讽刺，良知……
小波是个贵族。一个做法国史的先生说过，历史研究是贵族从事的事业，也许许多学问都如此，衣食不足没法去享受高尚的乐趣。一个逻辑学教授的儿子该算是先天很优势的贵族了，只是他有太多贵族的富贵脾性，不会为了生计坐冷板凳，所以用白晶晶的话说就是：文也不成武也不成，最后只好写杂文和小说。只是不求甚解之后，写出来的东西智慧的穿透力总是有限，除了咒骂话语霸权、文化贫瘠和良心泯灭、讴歌自由和真知之外，再没有别的了。小波的后共产主义思考，并没有超越前人的地方，不论是福柯、昆德拉还是纳博科夫。
小波脸上那北京痞子般的表情，可爱又寡淡。
小波的小说读过，没读完。也许读完全了，才能明白他那狂欢般文体的意思吧。但是没乐趣我就读不下去，所以不太敢恭维。
幻灭了，也就灭了，反正灭的也不止这一个两个。还是爱小波的，只是仿佛跳出了那个年代和那个年纪。如果不是早逝，相信小波早就被人遗忘，或者如余秋雨般被骂臭了。从此我不再相信他可以和鲁迅相提并论。在中国文化史上，他不算是个人物，但绝对可以作为一个现象永垂不朽。
世间已无王小波。
沉默的大多数书评（三）：
非常喜欢王小波的一句话：“只按名声来理解文学，就不知道什么是好，什么是很坏!”现在的年轻人，很多不懂这个道理，只顾一味地盲目跟风，缺乏最根本的独立思考、鉴赏甄别的能力。
读王小波的文字可知他是一个实在的人。我没有经历过他所经历的荒诞年代，无法切身体会他所描绘的那种完全缺乏思维乐趣的感受，但是我相信，他所说的“沉默的大多数”至今仍然能引起很多人的共鸣。每个时代(包括当下)都有这么一群特殊的团体，他们拥有话语权，但是他们主动放弃了，他们不想进入那个话语圈，是因为他们不想按照那个圈子的“神圣”思维进行思考，不想犯上圈子里每个人都犯有的贫乏症。与少数的喋喋不休者不同，他们支持特立独行，独立思考，赞同文化多元化，他们的沉默只是为了享受思维的乐趣。
倘若说20世纪70年代是一个暗无天日的年代，那么过多些许年，我们的孩子坐在明亮的教室里回想起我们今天的时光，就会如同我们现在回想起20世纪70年代一样。正如王小波所说的“沉默的说明总是具有滞后性。”过去他不能说出他沉默的原因，而在今天他可以肆无忌惮的道破，但是今天的沉默我们同样无法述说，或许在将来的某一天，我们可以轻松地托盘而出，这就是滞后性。当一个能够正常思考的人因为某些限制不能如愿地表达自己的观点，文化表现出的是万马齐喑的状态，我们很难想象这样的国度能够给予人们幸福感。幸福来源于参差美。思想如果作为人们生活的一部分，出于功利的目的去改变人们的思想，要求他们为道德的名义而整齐划一，那就等同于剥夺了他们享受幸福的权利，因为思想从来都应该是自由的，多元化的，思想不应该受到钳制。尽管我们所生活的当下不再像70年代那样众多禁忌，但在这个一脉相承的话语圈中，我们这个民族总是有很多理由封锁知识，钳制思想，灌输善良，以致当代依旧有那么一群“沉默的大多数”。我不得不叹服王小波思考的独特角度，视角的敏锐性，或许是经历了那个黑暗的年代使他看得更加清晰明了。也许是为了惊醒年轻的一代，他才写下了《沉默的大多数》。